Introduction

Le réseau de chaleur installé dans l’écoquartier Luciline, à Rouen, se retrouve depuis plusieurs années au centre d’un contentieux. Les riverains dénoncent des factures élevées, des performances insuffisantes et des incidents techniques récurrents. Au-delà du quotidien des habitants, la polémique interroge les choix publics et privés qui ont encadré ce projet.

Cette enquête reprend les grandes étapes du dossier : la conception technique, la procédure d’attribution, les éléments pointés par les acteurs locaux et les mesures engagées pour corriger la situation.

Contexte et dérives constatées (H2)

Lancé comme une vitrine du développement durable, le quartier Luciline a été mis en service après son inauguration en 2015. Très vite, des habitants ont signalé des factures d’énergie anormalement élevées et des problèmes de confort thermique dans les logements.

Plaintes des résidents

Parmi les reproches : des tarifs facturés jugés excessifs, un dimensionnement et un fonctionnement du réseau inadaptés au périmètre effectivement livré, des pompes à chaleur dont le rendement réel ne soutenait pas les prévisions, et des températures d’eau chaude parfois insuffisantes, avec des risques sanitaires potentiels.

Ces dysfonctionnements ont conduit à une mobilisation durable des habitants, certains ayant dénoncé une précarité énergétique et des ventes de logements à perte.

L'appel d'offres, les choix et les responsabilités (H2)

Les documents relatifs à la procédure d’attribution révèlent que, lors de l’analyse des offres, une seule proposition technique et financière avait été retenue. Le bureau d’études chargé d’éclairer la collectivité a souligné le caractère coûteux de l’offre et les performances techniques insuffisantes.

Une seule offre et des négociations

Face à cette situation, le choix politique a été de négocier avec le candidat unique plutôt que de déclarer la procédure infructueuse. Ce rapatriement vers la négociation soulève des questions : qui a décidé de poursuivre et selon quelles priorités ? Plusieurs élus et acteurs locaux pointent tour à tour la Métropole, la Ville, le cabinet d’études et le délégataire comme parties prenantes des décisions contestées.

Des échanges politiques et des arbitrages ont été évoqués par des protagonistes de l’époque : certains reprochent des pressions ou des accords qui auraient orienté la décision finale au détriment d’une solution plus prudente pour les usagers.

Mesures prises et perspectives pour les habitants (H2)

Face à l’ampleur des réclamations, la Métropole a engagé des actions correctives et a signé en 2024 un avenant avec l’exploitant pour abaisser les tarifs. Une enveloppe a été débloquée afin d’atténuer le poids des factures pour les habitants et de financer des améliorations techniques.

Quelles solutions ?

Les mesures envisagées incluent des travaux sur les équipements, la révision des paramètres contractuels et un suivi renforcé de la performance énergétique. Les riverains demandent toutefois des réparations plus ambitieuses, des compensations et une reconnaissance officielle du préjudice subi.

À défaut d’un consensus rapide, certains ménages gardent la possibilité de poursuivre les recours juridiques. En parallèle, les élus locaux réclament une plus grande transparence sur les appels d’offres et les études préalables pour éviter la reproduction de cas similaires.

En résumé : le dossier Luciline illustre comment des décisions techniques et politiques prises au stade du montage d’un projet peuvent avoir des conséquences financières et sociales durables pour les habitants.

Source : reportage et documents consultés (France 3 Régions).